准确、克制、可追溯，是公开资讯整理的底线

编辑准则用于统一内容处理方式：来源能否追溯、事实与观点是否分开、标题是否与证据强度匹配、隐私是否得到保护，以及错误发生后能否清楚更正。它适用于热榜、娱乐、影视、社会、事件追踪和事实核查等全部栏目。

信息来源

优先使用原始公开材料、完整公告、当事方公开页面和可追溯正规报道。转载内容需要追到它引用的源头；匿名截图、无出处视频和二手转述只适合作为待核验线索。

来源越敏感，越要避免只依赖单一材料。

核验至少检查人物或机构对象、时间、地点、原文语境和后续更新。对严重负面指控，需要更高等级证据，不因传播量高就降低标准。

无法确认的部分必须保留不确定性。

标题不使用与证据不相称的“实锤”“全网封杀”“惊天内幕”等词语，也不通过羞辱、挑衅或夸张承诺吸引点击。标题应准确体现正文已经能够支持的内容。

疑问式标题也不能暗示正文无法证明的负面事实。

发现人物、时间、来源、事实状态或引用错误后，应尽快更正。必要时说明原表述、修改内容和更正依据，让读者理解信息如何变化。

更正不是隐藏错误，而是恢复信息可追溯性。

即使讨论公共话题，也不公开精确住址、身份证件、手机号、银行卡资料、私人账号密码和未成年人个人信息。不使用未经授权的私密影像或明显侵入性材料。

涉及普通公众时，减少不必要身份识别细节。

图片只在具有合法使用基础或平台自有素材的情况下使用。正文不复制受版权保护的长篇台词、字幕、剧本或付费内容，也不提供盗版、镜像和绕过版权限制的入口。

图片说明应服务理解，不重复制造误导性标题。

争议越大，越需要明确“谁在说”“证据是什么”“哪些仍未知”。不把单一立场写成事实，不把网友观点变成群众共识，也不使用人肉、辱骂或报复性内容补充叙事。

各方公开回应应分别标注主体与范围。

为什么匿名来源不能直接作为事实？

匿名信息有时可以提供线索，但读者无法独立判断来源身份、动机与完整语境。若没有其他可靠公开材料支持，就不应仅靠匿名说法形成对真实人物的严重结论。

标题可以比正文更吸引人吗？

可以简洁有重点，但不能比正文更确定、更夸张或更具指控性。标题的证据强度应与正文一致，否则即使正文后来加了限定，读者也可能已经被标题误导。

更正后是否需要说明？

对实质性事实错误，说明更正有助于透明和可信。轻微错字可以直接修正，但人物、时间、来源、结论等会影响理解的内容应尽量说明变化。

阅读热点时，请优先查看原始出处和完整上下文。若公开资料不足以支持某个结论，应保留不确定性；涉及隐私、未成年人和严重负面指控时，更应减少无必要传播。